作业帮辩论赛：全才比专才更适合社会竞争!我是反方!提供些有力度的论据和实例!我方：专才更适合竞争!从正、反两面,来谈各种可能的论据!我不要复制!
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/04/28 06:45:55
辩论赛：全才比专才更适合社会竞争!我是反方!提供些有力度的论据和实例!我方：专才更适合竞争!从正、反两面,来谈各种可能的论据!我不要复制!
辩论赛：全才比专才更适合社会竞争!我是反方!提供些有力度的论据和实例!
我方：专才更适合竞争!从正、反两面,来谈各种可能的论据!我不要复制!
辩论赛：全才比专才更适合社会竞争!我是反方!提供些有力度的论据和实例!我方：专才更适合竞争!从正、反两面,来谈各种可能的论据!我不要复制!
大家好!苏格拉底说过,我宁可不说话也不能说话没逻辑.可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话.
第一,对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野.那我就不明白了,为什么一说到全才就是思维开阔天马行空,一说到专才就是眼光狭隘,思想僵化.专才怎么了?中国有句古话,预穷千里目,更上一层楼.专才在莫个特定领域内比全才站得更高,看得自然也就更远了嘛!
第二,对方说现代社会需要整合,全才能整合而专才不能,所有全才更适应社会竞争.那我就不明白了,专才为什么就不能整合了呢?专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高,而且还能避免社会资源的浪费.看过动画片变形金刚吗?你是手,我是脚,组合起来就是巨无霸!
第三,对方辩友说社会不断地变化,全才能从事多个不同的岗位.两点疑问.一,你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊?是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢?这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争,胜负又几何呢?二,能从事就代表竞争力强吗?马戏团里大象还能做算术呢!难道说大象在数学上有竞争力吗?我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友,难道它也能在这里和你们一起一较高下吗?
第四,对方辩友又说到交叉学科,边缘学科产生创新.然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏,不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的!我方一辩说过,创新缘与置疑,只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新,怎么去创新,创新之后又该怎么样的问题.一言以蔽之,创新需要专!
我的话完了,最后与大家共道一声,狭路相逢专者胜!
1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!
2.人生而有涯,而知也无涯
一个人所学到的知识,掌握的技能,是不可能面面俱到的,必然有所侧重,这就是他的“专”,在他专业领域内,他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上,自然会有自己的爱好,正如爱因斯坦爱音乐,但这只是爱好而已,对社会没什么用处,是不足以称为“全才”的；如果强行求全,就会没有足够的时间进行专业研究,到头来各个方面都是半瓶子醋,对社会又有什么用呢?
3.正是专才推动了科学的发展,因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足,开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后,就会转向其他领域,因为那里有“专才”开创的新知识,他们只能跟在后面学习
4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.
一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.
社会要需要向更精细的各个学科发展.
比如,很多年前还没有的生物,生化等学科.随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.
所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!
5.一个设计者,对社会而言便是一个设计的专才.一个设计领域的专才不是所有领域的全才.社会分工细化是无法扭转的,一个人才的知识往往也针对于某一个领域,每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才.与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才,不如顺水推舟去学他们想学.社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人
6.社会需要的是各式各样的专才.不然政府要那么多部门干吗?造汽车包括发动机那都是汽车制造业,本身就是一种专业.一门专业知识有历史一以来的专业基础,有国内外各种先进技术,相信一个人穷其一生也学不完.所以我们国家应培养各式各样的专业人才,给他们充分的发挥空间
感觉这几个论点比较好,都写在点子上.