{{{辩论提问}}}正方“全才比专才更适应社会竞争”向反方“专才比全才更适应社会竞争”提问.帮忙想几个问题吧!最好能有实例或者比喻什么的.

{{{辩论提问}}}正方“全才比专才更适应社会竞争”向反方“专才比全才更适应社会竞争”提问.帮忙想几个问题吧!最好能有实例或者比喻什么的.
{{{辩论提问}}}
正方“全才比专才更适应社会竞争”向反方“专才比全才更适应社会竞争”提问.
帮忙想几个问题吧!最好能有实例或者比喻什么的.

{{{辩论提问}}}正方“全才比专才更适应社会竞争”向反方“专才比全才更适应社会竞争”提问.帮忙想几个问题吧!最好能有实例或者比喻什么的.
我抄的
我方认为,全才更适应社会竞争.在进入正题前有必要说明一点:我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体,也就是那个人,已经成材了,并且已经成为了一个全才或者专才.因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性.
我方认为,全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才.而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才.要看谁更能适应社会竞争,主要是看谁被社会淘汰的几率更小.下面我将从以下两个方面阐述我方观点:
第一、社会的就职岗位具有有限性.
我们都知道,任何事物总有饱和的时候,社会不可能会无限制地提供就职岗位,因此我们的就职岗位也是有限的.我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物,而专才则相当于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑,当然是杂食性动物.由图中我们可以知道,杂食性动物拥有更多的选择.我们的全才也是这样,全才在社会竞争中拥有更多的选择,他也定会更适应社会竞争.
第二、社会具有变动性与不可预测性.
20世纪的风风雨雨,跌跌宕宕,谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代,一切都是变化的那么快,谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖,大波动、大破产、大流转一时另人眼花缭乱、目不暇接.试问对方辩友:如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然,唯一可靠的方法就是,多学几手,多专多能.
最后我有三点想要补充:
第一、今天我们所谈是人才的适应性,不要过多地谈论社会的需要性.因为,社会具有变动性与不可预测性,社会今天需要的是搞核武器的,可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才.
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了.
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有全才了.
以上三点敬请对方辩友注意.
反:谢谢对方辩友的精彩发言.我方观点是:专才更适应社会竞争.
全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才.
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义.而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专.其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较"多"与"一",而是要比较的是"全"与"精".
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要.适应社会需要的人才才更具有竞争力.而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争.
第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的.
第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值.
第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性."机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现."全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才.
综上所述,我方认为专才更适应社会竞争.