怀疑是可贵的 阅读

怀疑是可贵的 阅读
怀疑是可贵的 阅读

怀疑是可贵的 阅读
1.根据短文内容填空.
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说,可能会促进科学和社会的发展.
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信,解放思想.
3.中心句是：不过,敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到.
4.C

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

1.根据短文内容填空。
李四光 GEBAINI 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1.根据短文内容填空。
李四光 GEBAINI 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

1 李四光 2 布鲁诺 3 徐霞客 4 伽利略 5 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.过渡句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1 李四光 2 布鲁诺 3 徐霞客 4 伽利略 5 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.过渡句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 敢于怀疑的
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 敢于怀疑的
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 敢于怀疑的
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1.根据短文内容填空。
李四光 布鲁诺 徐霞客 伽利略 敢于怀疑的
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

1.根据短文内容填空。
李四光 哥白尼 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C...

全部展开

1.根据短文内容填空。
李四光 哥白尼 徐霞客 伽利略 怀疑
2.（1）通过怀疑提出的学说，可能会促进科学和社会的发展。
（2）敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。
3.中心句是：不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。
4.C

收起

学者先要会疑。”——程颐
“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载
学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便...

全部展开

学者先要会疑。”——程颐
“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载
学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
(选自顾颉刚《通俗论集》)
顾颉刚(1893—1980)是位历史学家，从20年代起就从事民俗学、历史学的研究，著述丰富，有很多新颖独到的见解。本文谈的是他自己治学的经验，即治学必须要有怀疑精神，才能辨伪去妄，才能建设新学说、启迪新发明。学有所得，有益于世，于是著文传布，这是阐释体论说文的由来，也由此决定了它的特点：自己所使用的概念(比如“怀疑”)要阐释清楚，所要传布的事理(比如“治学必须有怀疑精神”)必须来源于实践，有充足的根据。
评论体 这是对特定事物特定言行进行评价的文章。一般人写评论，是有感而发；中学生作文训练或检测则是限定材料，即时生意。评价的目的在于分清是非善恶、功过美丑，褒功扬善，贬过弃丑；或者总结经验教训，揭示事物的客观规律，从而指导人们的生活、学习、工作。上述两种情况的共同点就是都紧密地为现实服务。一篇评论体论说文必须具备以下的条件：评论对象交代得清楚(当然不必嗦，而是根据评论的需要突出重点和要点)，自己观点正确、态度鲜明，对事物的分析入情入理，不牵强附会。至于文章的具体组织方法，是多种多样的，或先叙后议，或夹叙夹议，都可以。
因为对象的不同，评论又分出了种种名目：思想评论、文学评论、体育评论等等。根据中学语文教学大纲的要求，中学生重点要掌握思想评论和文学评论的写法。评价一种言行思想或一篇(部)文艺作品，如果赞成，说它好，怎么把这“好”说出来?如果不赞成，说它不好，又怎么把这“不好”说出来?除了认真审题，理清思路外，在论证方法上也要注意灵活变化。思想评论，常用释义正名法(把有关名词、概念的外延、内涵解释清楚)、揭示实质法(直截了当、一针见血地把问题的实质揭示出来)、立标衡定法(拿出公认的标准来衡量所评价对象，合则好，不合则不好，属理证一类)、推因论果法(说明或推断评论对象产生、存在、发展的原因，已经产生或将会产生的影响、结果，也属理证一类)、比较异同法(即类比法、对比法，有比较才有鉴别)等等。如果是反驳错误的言论，还常用引申归谬法(按照对方的说法推导出显然荒谬的结论，以此证明它的错误)。文学评论，也常用立标衡定、推因论果、比较异同等方法，此外还有读者印证法(以读者的感受证明作品的优劣得失，属例证法一类)、述评合一法(寓评价于复述作品内容之中，也是例证法一类)、剖析内涵法(把作品的底蕴挖掘出来，阐释清楚，也属例证法一类)、带入意境法(用描绘的方法把作品中的意境展现出来，把其他读者带进意境中去。这是文学鉴赏的常用方法，一般评论偶而也用，也属例证法一类)等。

收起

怀疑是可贵的
中世纪时，西方的教会普遍认为“地球是宇宙的中心”，谁怀疑这一点，就要被处死。但是，年轻的哥白尼公开表示怀疑。他通过对天体的长期观察和研究，提出了与“地心说”相对立的“日心说”。他的学说促进了科学和社会的发展。
哥白尼的这种敢于怀疑的态度确实值得学习。因为无论干什么，怀疑的精神不仅是必要的，而且是难能可贵的。
任何经验、理论都不可能尽善尽美。认识总要受到当时的...

全部展开

怀疑是可贵的
中世纪时，西方的教会普遍认为“地球是宇宙的中心”，谁怀疑这一点，就要被处死。但是，年轻的哥白尼公开表示怀疑。他通过对天体的长期观察和研究，提出了与“地心说”相对立的“日心说”。他的学说促进了科学和社会的发展。
哥白尼的这种敢于怀疑的态度确实值得学习。因为无论干什么，怀疑的精神不仅是必要的，而且是难能可贵的。
任何经验、理论都不可能尽善尽美。认识总要受到当时的社会生活条件和科学文化水平的限制，社会发展了，科技进步了，人们就会对事物产生新的认识。人们的认识还会受主观条件的影响，立场、观点、方法不同，对同一事物也会有不同的直法和结论。由于各种变化的差异，对过去的、他人的经验、理论产生疑问是必然的。
不过，敢于把自己的疑问公之于众往往难以做到。习惯的认识、教科书的说法、固有的理论，其影响是很深广的，对它们置疑问难，不能不令人有一定的顾虑。担心嘲笑，屈从权威，惧怕迫害，种种患得患失的心理都可能使人失去公开表示怀疑、公开表达见解的勇气。李四光提出东北地区石油储量丰富的观点就曾遭到讥讽，布鲁诺坚持“日心说”竟被活活烧死。可见，敢于怀疑就一定要有坚持真理的态度，无私无畏的精神，大胆表白的勇气。
敢于大胆怀疑有助于打破迷信，解放思想。习惯的认识、书本上的东西、权威的理论，不一定都是无可非议的，迷信和盲从则是有害的。徐霞客对《尚书•禹贡》中“岷山导江”的说法提出疑问，伽利略对维持了两千多年的亚里斯多德关于物体下落的说法表示怀疑，事实证明他们的怀疑是可贵的、有益的。敢于大胆有了怀疑还能促使人们探索和追求，这往往是获得真知的先导。因为大胆怀疑与科学释疑常常是连在一起的，有了怀疑，就会想方设法解决，一旦科学地解决了问题，就会获得真知灼见。徐霞客得出金沙江是长江上源的新结论，伽利略得出轻重不同的物体同时落地的新认识，不都是从大胆怀疑开始的吗？因为怀疑，徐霞客才去实地考察；因为怀疑，伽利略才进行反复试验和研究。
没有怀疑，就没有发现和进步，就没有创新的发明。我们青少年在学习中也应当像哥白尼他们那样，敢于怀疑，敢于创新，不墨守成规，不盲从迷信。

收起

李四光。徐霞客，伽利略，怀疑

认识总要受到当时的社会生活条件和科学文化水平的限制，社会发展了，科技进步了，人们就会对事物产生新的认识。
人们的认识还会受主观条件的影响，立场、观点、方法不同，对同一事物也会有不同的直法和结论。