朱元璋和康熙,谁的历史地位高?谁执政能力更强?

朱元璋和康熙,谁的历史地位高?谁执政能力更强?
朱元璋和康熙,谁的历史地位高?谁执政能力更强?

朱元璋和康熙,谁的历史地位高?谁执政能力更强?
康熙

总体来说 康熙的高!`
因为康熙在位的时候是封建王朝的最高峰,全民生产总值占全球的百分之20以上!(数值可能有出入请谅解),他八岁即位 ,除敖拜,平三返番,征蒙古.显示出他的军事政治才能.而朱元璋是靠起义起家,用残暴的方式统治,还成立了中国第一个特务机关锦衣卫,用压迫和统治百官百姓!...

全部展开

总体来说 康熙的高!`
因为康熙在位的时候是封建王朝的最高峰,全民生产总值占全球的百分之20以上!(数值可能有出入请谅解),他八岁即位 ,除敖拜,平三返番,征蒙古.显示出他的军事政治才能.而朱元璋是靠起义起家,用残暴的方式统治,还成立了中国第一个特务机关锦衣卫,用压迫和统治百官百姓!

收起

论历史地位，当然是朱元璋高，因为他是一个朝代的创建者，而康熙不是。
论执政能力，是康熙较高，他开创了康乾盛世，而朱元璋建立明朝后的对国家的治理并无太大成绩。其实，明朝的皇帝都很差劲儿，根本无法与清代的康庸乾相比。

锦衣卫的历史作用不可以单单说成特务机构，它起到过监督吏制的作用！还用你们可知驱除鞑虏，恢复中华！是朱元璋最早提出的，他帮我们民族再次获得独立！满清的皇帝你们用得着这么歌功颂德吗？只不过是现在清宫戏演的罢了！

朱元璋以一介平民，于群雄间角逐数十年，最终推翻元朝，光复华夏，领导汉人复兴。他对政治制度加以改革,废除丞相制，并以锦衣卫清除权臣，以巩固皇权；同时推行与民休息的政策，发展生产。兴建学校，选拔学官，并坚持把“教育工作”作为衡量地方官政绩的重要指标。明朝初期是中国历史上较强盛的时期，朱元璋是中国历史上一位比较杰出的政治家.
康熙1661一1722年在位，是历史山在位时间最长的皇帝。八岁即位...

全部展开

朱元璋以一介平民，于群雄间角逐数十年，最终推翻元朝，光复华夏，领导汉人复兴。他对政治制度加以改革,废除丞相制，并以锦衣卫清除权臣，以巩固皇权；同时推行与民休息的政策，发展生产。兴建学校，选拔学官，并坚持把“教育工作”作为衡量地方官政绩的重要指标。明朝初期是中国历史上较强盛的时期，朱元璋是中国历史上一位比较杰出的政治家.
康熙1661一1722年在位，是历史山在位时间最长的皇帝。八岁即位，亲政后，智捕鳌拜，永停圈地，出旗为民，发展生产，加强皇权，平定三藩，平噶尔丹，驱逐沙俄，巩固一统。精于儒学，对算学、水利、测量亦多造诣。设馆纂修《明史》、《古今图书集成》、《康熙字典》.开创了康乾盛世.
历史地位谁高我说不清楚，但朱元璋之后从此无丞相，这点够康熙喝一壶了
总体来说 明朝的皇帝都是清朝皇帝的老师！

收起

白痴，自然是明太祖
毛主席说：五代之后，吾独服明太祖！！

朱元璋
清朝很喜欢篡改古书，尤其喜欢“埋汰”明朝人，弄得明朝好像人间地狱一般，动不动就杀人放火滥用酷刑的。
其实论及历史地位和执政能力，朱元璋都要高于康熙：
元朝末年军阀混战，社会动乱，朱元璋是个小和尚，本来的出身起点就低，加上连年混战之后社会经济也接近崩溃--元朝的统治更是掠夺为主。所以明朝的根基也是在动乱中“北掳”“南寇”横行，内部也不稳定。虽然和康熙早年的三藩...

全部展开

朱元璋
清朝很喜欢篡改古书，尤其喜欢“埋汰”明朝人，弄得明朝好像人间地狱一般，动不动就杀人放火滥用酷刑的。
其实论及历史地位和执政能力，朱元璋都要高于康熙：
元朝末年军阀混战，社会动乱，朱元璋是个小和尚，本来的出身起点就低，加上连年混战之后社会经济也接近崩溃--元朝的统治更是掠夺为主。所以明朝的根基也是在动乱中“北掳”“南寇”横行，内部也不稳定。虽然和康熙早年的三藩之乱有些相似，但明朝的处境更为艰难。
至于执政能力，再观察两人的政略，以及施政结果：可以说朱元璋晚年的很多政略有些迫不得已，例如凌烟阁的元勋大多被贬被杀，但从元末到明初至少社会快速的稳定下来了，人口增长迅速，中央集权大大加强--通过撤销宰相等，主要是采用行政手段来规范国家的制度。而康熙的作为似乎很多是在“微观手段”，例如治理河务之类。
最后要说的是，朱元璋所处的时期在地质学上据说是个什么“冰期”，就是天灾连续不断的时候，而康熙时代在自然环境上来说相对安稳一些。

收起

这要从不同角度来说
但总体上我个人认为是康熙
从执政能力上来看是无法比较的应为处于不同时代，客观条件不同
但康熙时期有反抗外来侵略的斗争。有抗俄斗争，维护了国家主权，民族独立
这是朱元璋所没有的

论执政能力两个都差不多，不过康熙有一点比朱元璋优胜的地方就是心胸更广阔，性格更仁慈，头脑更清醒，在某些政策上比朱要英明得多，至少在康熙执政期间很少出现捕风捉影、滥杀无辜的荒唐悲剧，处理功臣问题也比朱要开明，最明显就是对待鳌拜问题，如果是朱，因为鳌拜牵连被杀的人可能有数十万，而康熙只杀了鳌拜九名同党，没有诛连任何人，甚至连主犯鳌拜，也念在他是开国功臣而免他一死，只是将他囚禁起来而已，整个事件处理得干...

全部展开

论执政能力两个都差不多，不过康熙有一点比朱元璋优胜的地方就是心胸更广阔，性格更仁慈，头脑更清醒，在某些政策上比朱要英明得多，至少在康熙执政期间很少出现捕风捉影、滥杀无辜的荒唐悲剧，处理功臣问题也比朱要开明，最明显就是对待鳌拜问题，如果是朱，因为鳌拜牵连被杀的人可能有数十万，而康熙只杀了鳌拜九名同党，没有诛连任何人，甚至连主犯鳌拜，也念在他是开国功臣而免他一死，只是将他囚禁起来而已，整个事件处理得干净利落却又深得民心，最重要的是没有滥杀无辜，我想朱没有这样的气魄，也没有这样的度量吧。朱元璋作为一代开国皇帝，无可否认有其过人的地方，但朱先天人格上的缺陷却饱受后世所诟病，在后人的眼里，朱元璋既是一个很有骨气很有理想很有作为很有能力的好皇帝，同时却又是一个猜疑多忌，反复无常，冷血无情，六亲不认，嗜血成性，杀人不眨眼的魔鬼

收起

我比较喜欢康熙，因为朱元璋太贱。但因为朱元璋是开国皇帝，所以后代对朱元璋的评价较高。但是要说谁的执政能力强就好比问张飞和李逵谁厉害一样。不是一个时代不好比较。况且俩皇帝面对的社会环境不一样，施政方向也不同，所以就不能比较了...

全部展开

我比较喜欢康熙，因为朱元璋太贱。但因为朱元璋是开国皇帝，所以后代对朱元璋的评价较高。但是要说谁的执政能力强就好比问张飞和李逵谁厉害一样。不是一个时代不好比较。况且俩皇帝面对的社会环境不一样，施政方向也不同，所以就不能比较了

收起

驱除鞑虏，恢复中华
此乃我大明太祖皇上所言，即使后来者如国父之辈皆以此自勉，管中窥豹，亦知我太祖皇上之功德盖世！
弘历小儿，不过一奴酋尔，简而言之，明之一匹夫小儿尚知地球为球状，而奴酋弘历却言：甚为可笑。至此断绝我中华科技文明之发展。愚笨至极！可笑至极！...

全部展开

驱除鞑虏，恢复中华
此乃我大明太祖皇上所言，即使后来者如国父之辈皆以此自勉，管中窥豹，亦知我太祖皇上之功德盖世！
弘历小儿，不过一奴酋尔，简而言之，明之一匹夫小儿尚知地球为球状，而奴酋弘历却言：甚为可笑。至此断绝我中华科技文明之发展。愚笨至极！可笑至极！

收起

康熙
必然是康熙
因为朱元璋他没有统一全国，什么新疆西藏台湾都没划到版图上
而康熙统一了全国
从这就能看出康熙比朱元璋强

康熙的历史地位高 他的执政能力更强

按军政能力，朱元璋更胜一筹；按处理内政，显然康熙使行家。

朱元璋
满清最好的皇帝的真相！---康熙的真面目
满清所谓的统一的特征是以部落制奴隶制的残余毒化以天下观大一统的理念统合在一起各族人民创造的中华文明，使中华文明停滞,从世界范围看是倒退，不但引进了战乱与杀戮,还引进了民族矛盾、压迫、种族隔离和对人权生命的轻蔑，这些东西对中华文明的破坏是巨大的，也是中国走向衰败的原因之一,美国人坦普尔根据李约瑟的《中国科技史》写了《中国：发明和发现...

全部展开

朱元璋
满清最好的皇帝的真相！---康熙的真面目
满清所谓的统一的特征是以部落制奴隶制的残余毒化以天下观大一统的理念统合在一起各族人民创造的中华文明，使中华文明停滞,从世界范围看是倒退，不但引进了战乱与杀戮,还引进了民族矛盾、压迫、种族隔离和对人权生命的轻蔑，这些东西对中华文明的破坏是巨大的，也是中国走向衰败的原因之一,美国人坦普尔根据李约瑟的《中国科技史》写了《中国：发明和发现的国度》一书，里面列举中国一百个世界第一，清朝没有占有一项
所谓康熙灭南明,平三藩,收复台湾是一片腥风血雨.彻底奉行的是民族屠杀,民族隔离,侮辱奴化中华民族文明政策
“遇抵抗，必屠城”,昆山——约四万；泾县——约五万；舟山——第一次约万余，第二次全部沉海溺杀，数字不可考；苏州——因为投降的早，仅屠半城，约十余万；嘉兴——约十余万；金华——约五万；赣州府——合计约四十万；南昌府——合计约四十万；南雄——约两万；广州——八万余；潮州——约两万；湘潭——仅存百余，被屠者约四到五万；大同——兵民全部被屠绝，仅存五人；汾州、太谷、泌州、泽州——全部屠绝，合计超过四十万；沅江——约十余万；福建省——合计过百万；四川省——到湖广填四川的时候，全省有丁一万八千人……
而这遍及中华大地的大屠杀只为了“留发不留头“,只为了侮辱,奴化光荣的中华文明
这遍及中华大地的大屠杀重要操刀者正是康熙大狄.康熙大狄正应为四川和东南的屠杀负责.
所谓康熙经史子集、天文、算术无不通晓,没有留任何著作,没有看到他哪怕在儿孙亲近之间留下什么推进推广他们学习的行为.
而这些史料更戳破这个华丽的画皮:
康熙的道德：
这位君主，要想成为一切人的品德上的楷范，还有待于更好地信仰基督教，别无他法，可惜，他有耽溺享乐的倾向。
——南怀仁（Ferdinand Verbiest）《鞑靼旅行记》
康熙的文章：
下列诸书是以玄烨的名义刊行的，但有些肯定是朝臣们写的：………。玄烨被说成是一位书法家，但最近看到的被确认为是他的真迹的复制品并不说明的他的书法非常高明。
———恒慕义（A.W.Hummel）《清代名人传》
康熙的科学知识：
这位皇帝认为他自己是一位出色的音乐家，又是卓越的数学家，但是，尽管总的说来他对科学以及其它知识怀有兴趣，他对音乐一无所知，也几乎不懂最基础的数学知识。
——马国贤（Matteo Ripa）《马国贤神父回忆录》
再看看祖上做过康熙汉文老师的金庸大吹特吹的“永不加赋”.
金庸胡扯的康熙从顺治那得遗命造福天下“永不加赋”的真面目:
1712年4月4日康熙五十一年清廷下诏的“永不加赋”是在经历近百年的屠杀、投充、圈地等野蛮政策后的所谓仁政。
康熙一朝征收税款的基础是按人头收税，人口愈多，则地方上缴的税愈多。这种设计造成的后果，是地方官吏不愿意（同时统计技术上也有限制）据实上报人口，因为报得愈多，税就得缴得愈多。康熙永不加赋的政策就是把各地方按耕地面积上缴固定的税金，与人口数无关，借以鼓励地方据实上报人口——因为人丁兴旺是所谓太平盛世的表征。
以这种方式来彰显盛世不过是满鞑稳定民族奴役的手段。造成的是土地赋税不均，富者勾结营私，虽坐拥千亩田产而不需缴税，贫者无立锥之地，却有劳动之责。
-----------------------------------------------------------
掩耳盗铃的“永不加赋”
所谓“清朝的赋税”是历代最轻的，这只是表面现象，因为自清初以来便有“永不加赋”之说，而且表面看来赋额较明朝为轻，但实际这仅是一种“掩耳盗铃。
第一，众所周知，清代汉民族百姓必须养活史上最庞大之白吃群体----旗人。
第二，“减赋”实为掩耳盗铃。从康熙到乾隆，满清政府一再宣扬减赋，而雍正以后实行摊丁入亩，按理说假如田地数目不变，那么田赋数目应该较之康熙初年有减无增才对，但事实却并非如此。
以占全国税赋七分之一的苏南地区为例，乾隆31年和康熙26年相比，田地减少了15000余顷，赋银也减收了42万余两，但征粮却增加了200万石之多，如果按银价折合，即使按照最低的银价计算，也增加了150万两，这就是说，从康熙26年到乾隆31年，清政府数次宣称“减赋”，赋银也的确减少了一些，但实际上苏南的税赋却净增110万两白银，而这还是最低估算----因为大体上看，有清一代的银价一直在上涨，金田起义前某些地方的银价已经上涨为康熙中叶的三倍，如果我们取折中即1.5倍银价计算，那么仅苏南税赋就净增250万两，而这还是在田地减少15000余顷的情况下征收的！清王朝的“减赋”“永不加赋”，纯属掩耳盗铃，愚弄百姓！
第三 4浮收折勒严重
江南诸省每年从田粮中抽出若干漕运京师，漕粮转运数干里，运费皆出自纳粮户，这就是所谓“浮收”。所有额征田粮，几乎无不浮收。又每年征收赋粮，往往折钱交纳，谓之“折色”。但无论漕粮折色或地丁银折钱交纳，折合之时，莫不高出当时当地银价很多，这就是所谓“勒折”。由于“折勒”自康熙年间便屡禁不能，百姓仅仅因此一项，实际交纳的赋额就可达正额的二~四倍。而在雍正推行“火耗归公”之前情况更糟。
第四 阶级压迫极为残酷。
按照“摊丁入亩”的规定，应该是田多者多纳，田少者少纳，但实际情况却刚好相反，交赋数额是根据势力大小决定的，往往是拥有田地越多的人越不用交赋或只交很少的赋税，而税赋全由小户和贫民承担。所谓“同一百亩之家，有不完一文者，有完至数十百千者，不均孰甚焉。……各县绅衿，有连阡果陌从不知完粮为何事者”，这是极为普遍的现象，从记载看，大地主和一般农民每亩所交的赋额往往可以相差数倍，甚至拥有几千顷乃至上万顷田地的地主竟可不交赋税，全部转嫁到小户，自耕农乃至根本没有土地的贫农身上。
赋税又有“长价”与“短价”之分，大户人家减价交纳，小户则必须数倍加价，以弥补大户的亏欠，具记载，有些地方，大户只交原额的千分之三，余额全由小户补齐，小户所交赋额，竟可高达大户的20倍以上！
此外，很多富豪人家利用这一点引诱小户将田地挂在他们名下，借此达到兼并土地之目的，造成土地兼并越来越严重，贫富差距也越来越大。
这些基本上是鸦片战争爆发前的情况，至于鸦片战争后由于不平等条约和鸦片倾销造成白银大两外流，银价飞涨，以铜钱为日常生活花费单位的老百姓在交纳钱折银时所承担的负担自然也飞涨，这是不必详谈的了。太平天国起义时期辖区内实行“照旧完粮纳税”，赋额通常减为原来的一半，但由于剔除了清朝赋税制度中的以上弊端，中小户的实际负担仅为原先数分之一，而且1860年以前没有明确保护过地主的收租权力，这就是为什么其经济政策能在皖赣鄂苏浙等地区得到广泛支持的原因。
本文并没有系统统计有清以来各代税赋的演化，因此无法给出一个定量的结论，以上定量统计仅为参考。而本文指出这种种现象，目的也不在于定量讨论，只在从各个方面指出“清朝税赋较轻”为何是种“假象”，除了很多地区因为爆发了抗租抗赋起义，官府被迫对赋制中的弊端稍加遏止，减轻了一些人民负担外，有清以来老百姓的负担实际一直都在“永不加赋”的幌子下不断加重，加重，再加重。
清朝是唯一这样还被说成是“盛世”的朝代，“文景之治”“贞观之治”“开元之治”可不是这样的。所谓“赋税重”的明朝，在其相应阶段百姓实际负担也不必清朝相应阶段更重多少。我并非认为唯清朝如此，只想指出所谓“永不见赋”“太平盛世”“百姓负担比历代大大减轻”纯属扯谈而已。清朝时占人口绝对多数的汉族百姓的经济权力不过尔尔，却还要多受一层民族压迫，哪里谈得上什么“历史上生活最好的朝代”！
无耻的《尼布楚条约》
根据《人民出版社》1977年出版
的《1689年的中俄尼布楚条约》一书记载，《尼布楚东约》把属于中国的广大领土割让给了俄国，这一点，稍研究过《尼布楚条约》的人都一致公认的。清朝在中国历史上最丧权辱国的一个朝代，就是从康熙签订《尼布楚条约》开始丧权辱国的，通过签订《条约》，虽然把东边的雅克萨城收回来了，又把西边的尼布楚城割给了俄国。此外，还把额尔古讷河以西的广大领土(包括茂明安、昊喇忒两个牧地)全割给俄国了。《尼布楚条约》完全是一个不平等条约，当时，签订《条约》以前，清军两千多人包围了雅克萨城很久，侵占雅克萨城的俄军，战死，饿死的就有六、七百人，只剩下60多人了，康熙还下令清军不准夺取城池，也不切断俄军后勤供应。这都充分说明，康熙不想抵抗侵略，只想求和了。康熙为了求和，不惜割让中国广大领土，就是犯下了滔天罪行，不论用什么借口搪塞，都难逃罪责。再看，所谓《条约》确定中俄东段边界之说，也有问题。兹把《尼布楚条约》拉丁文、满文、俄文三种文本的第一条汉译如下：
(1)拉丁文：“以流入黑龙江之淖尔纳河，即鞑靼语所称乌伦穆河附近之格尔毕奇河为两国之界。格尔毕奇河发源处为石大兴安岭，此岭直达于海，亦为两国之界，凡岭南一带土地及流入黑龙江大小诸川，应为中国管辖；其岭北一带土地及川流，应归俄国管辖。惟界于兴安岭与乌弟河之间诸川流及土地应如何划分，今尚未决，或遗使、或文牍，始能定之”。
(2)满文：将由此流入黑龙江之淖尔纳河，即乌鲁木河附近之格尔毕奇河为界，沿此河源之石大兴安岭至海；凡岭阳流入黑龙江之河溪尽属中国，其岭阴溪河属俄罗斯。唯乌弟河以南，兴安岭以北中间所有地方河溪暂行存放，俟各自回国查明后，或谴使，或行文，再行议定。
(3)俄文：“将在淖尔纳河附近之向下流入石勒河左岸之格尔毕奇河定为两国边界。经河源之石头山起，顺该山之岭脊至于海，凡山南流入阿尔穆纳河(黑龙江)为之大小河流，均属大清国。山北所有河流，均属俄罗斯。俄国所属乌弟河和大清国所属靠近阿尔穆纳之山岭之间所有入海河流及其间一切土地……应暂行存放，俟两国使臣，归国后，两国皇帝愿意划分之时，或谴使，或行文书，再行划定”。
按上述三种文本的第一条内容来看，所用名词虽有些不同，但其内容基本一致，前面都说以石头山(即大兴安岭)为界，岭南属中国，岭北属俄国。但是，后面又都说“俄国所属乌弟河和大清国所属靠近阿尔穆纳河(即黑龙江)之山岭之间所有入海河流及其土地，应暂行存放”。也基本一致。这样，就把本来属于中国的黑龙江流域和乌苏里江流域，都变成未定界了。还有，《条约》中说的兴安岭至于海的具体位置在何处?也未说明，其位置到底在何处?至今还是个迹。这些都说明，中俄东段边界并没有完全确定。据历史记载，签订未定界的要求是俄国使臣提出来的，明明是一个不合理的要求，康熙都同意了。因此，《尼布楚条约》不仅没有遏止沙俄侵略，而且，未定边界的规定，为沙俄大举侵占中国领土大开了方便之门。鸦片战争后，沙俄进军东北占领了黑龙江以北和乌苏里江以东的中国广大领土60万平方公里。由于康熙开创了对于侵略者不坚决抵，却签订不平等的条约，出卖中国领土来保皇帝宝座的例子，雍正也学康熙，不坚持抵抗侵略，1728年，也签订了不平等的《恰克国条约》，到清朝晚期与侵略国家签订的《天津条约》、《北京条约》、《辛丑条约》等等，都是清朝皇帝们不抵抗侵略，以割地赔款来保全皇帝宝座为心安理得的铁证。在康熙等清朝皇帝们看来，外国侵略的目的主要占领一些土地，并不推翻其皇帝宝座，而国内的各民族起义军就严重地威胁其皇帝宝座了。所以，康熙等清朝皇帝坚决镇压国内起义军，自己力量不够时，就出卖中国领土达到勾结外国侵略者镇压起义者的目的。清朝宫廷内部有句名言“宁赠友邦，不予家奴”，就说明问题了。
在百度、猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 上搜以下文章：
满清王朝黑暗血腥统治史
如何正确看待康雍乾之世
雍正到底死于什么
“我大清朝”疆域史问题大起底
愚昧无知的满清王朝
还你一个真正的满清王朝
满清最好的皇帝的真相！---康熙的真面目
爱新觉罗_努尔哈赤的滔天罪行
华夏不在中国 中国不是华夏
探讨为什么实力本强的南明势力被清军轻易击破
明末国内战略评述
明朝军队火器及其编制
假想一场发生在日尔曼民族身上的悲剧
曾领先世界各国的中国古代军用火器
一个皇朝的描述----清朝
清王朝――驰骋在历史逆行道上的特快列车
满清在东北的大屠杀！
为满清翻案，中国社会再次动乱的前兆
满蒙书信中折射出被谎言掩盖的历史
东北史迹钩陈：明清之际东北城镇的浩劫
从努尔哈赤祖、父之死看明朝的“民族压迫”
谋略背后的迷思——袁崇焕真有雄才大略吗？
中国落后于西方的真正原因
中国亡于满清蛮族的原因浅析
明朝和清朝中西方科技交流的对照比较
揭密：康熙出卖东北领土的真实意图
满清社会分析
康熙第八世孙讲雍正死因：乱服春药所致
满清性质是奴隶社会还是封建社会？
戳穿所谓的康乾盛世
“满汉之争”实辨
从四大发明在欧洲和中国不同命运看满清统治者防汉、制汉策略的恶劣
波澜壮阔的“万历时代”！
大明王朝曾经拥有过的海上荣耀之衰亡
兰芳共和国：华人在海外建立的第一个国家
明朝后期中西方海上力量的比较
还你一个真实的明朝
何时清白——张献忠，满清诬蔑栽赃的英雄
为什么说“满清入关”是历史倒退2006年9月版
“满清兵的性暴行”……等
再论为什么说“满清入关”是历史倒退
关于明朝到清朝是历史大倒退的问题回答一下东东狐
请不要因为无知说明朝的火器落后
明代对东北的统治问题
满遗诋毁大明天子现形记
清朝在哪些方面比明朝进步了些，强了些
明朝，清朝超级比一比
外国传教士笔下的满清屠杀录
中国落后与传统文化关系不大,满清入关是主因
大明帝国的东北往事
有关清朝的削发
满清政权的性质：谈谈满洲人的“中国人认同问题”
关于万历皇帝对阎崇年之流谬论的彻底驳斥(草稿预贴)
明朝永明，满清不清
阎崇年为满清翻案
满清的灭族屠杀与大汉奸尚可喜广州屠城
明朝的历史贡献和明亡的历史遗憾
明朝崇祯皇帝“朕非王国之君，臣乃亡国之臣”的话语对现实的反思
文明的悲剧：被满清割断的明朝与近现代中国
从弓马保清，毁书禁书看康熙
现实引发对满清的思考→从趁火打劫→长夜难明→万马齐暗的死寂
1644年到1840年：二百年，大清国到底在干什么？
超级亡国臣：明末悲剧中的官僚小丑
满清，一个最该诅咒的时代（一）
看不见的历史背后土地兼并,生态环境被破坏－－是满清取代大明的真正原因
由清代禁毁书籍的丰功伟绩说开去
从王夫之的文明多元起源论看华夷之辨的实质
中国古代统治者真有那么坏吗？
皇帝真有那么好
《四库全书》的编修
中国史学界的堕落与辫子戏的起源
明帝国曾经拥有的火炮技术到了满清时期已成为可悲的衰落
驳为满清歌功颂德的种种谬论
中华文明的发展在西方科技革命前夜遭受了割裂之痛……
明朝皇帝的恶劣形象是怎么形成的？
重修《明史》的迫切性
明末三饷
崇祯时期的赋税同满清初期对比
明亡原因分析------崇祯也没有责任
关于崇祯的内帑问题
评价清代的三把尺
钱穆对清代的一些评价第五讲 代
明朝灭亡的教训和与清对外方针不同的分析
明朝战略简析-崇祯时代
清朝的官员是怎样晋升的
满清－－－一个一百六十年都不进步的国家
中国历史上战斗力保持的最久的军队之一---明军
英国特使眼中的“康乾盛世”
荷兰与明朝的战争，西方的第一次对华侵略
佩雷菲特--停滞的帝国——两个世界的撞击--第六部分 马戛尔尼之后的一系列不幸
钱穆对清代的一些评价第四讲 明代
政治合成民族 -- 满族
不能把秦灭六国和蒙元、满洲入侵混为一谈
中国历史上子虚乌有的“大汉族主义”
由民本主义倒退为奴才哲学
尊儒抑法，满清奴化文化为什么死灰复燃？
罗斯基 再观清代在中国历史上的重要性
所谓的“康乾盛世”几乎无年不饥
为什么说满清入关是外族入侵
架空历史-明朝比目鱼-梦回明朝-明末中日之战与东、西二厂
明夷待访录
明朝商品经济的繁荣
明朝人的工资收入和生活水平
宦官改革：刘瑾令寡妇尽嫁
谈万历之怠政
明朝神机营鸟铳的制作
明朝时期战争年表
明朝几个世界第一
以史为鉴，可知兴亡：大明帝国的GDP及其崩溃
客观分析明朝历史（真实还原明朝）
非战之过？明末崇祯面对是一个怎样的烂摊子
欺君误国袁崇焕罪行资料汇总（陆续添加）
明王朝灭亡的真相
明朝的工业产量戳破了康乾盛世的神话
清军入关后的暴行——屠城灭种，杀人盈野！炎黄子孙的末日来临！
明中叶从抑商到恤商、惠商的政策转变
离虚君共和只差一步之遥 ——明代的票拟制度
满遗对于大明天子的抵毁
乾隆皇帝与民间对明代陵墓的盗毁
女真与满洲是两个完全不同的民族
袁崇焕之死是否冤枉
雍正只是幌子，乾隆其实是康熙的儿子？
《马克思批判满寇侵华的罪恶》
满清统治是中国历史上最黑暗、灾难最深重的时期
三、康雍乾百多年统治每一年都远比明最黑暗的魏忠贤时代要黑暗恐怖得多
康熙的不修长城与沿海迁界
清承明制
http://zhidao.baidu.com/question/51360853.html?si=1&wtp=wk
满族不是女真人
http://hi.baidu.com/knowbldu/blog/item/0dcfa5081ba115d763d98674.html
http://zhidao.baidu.com/question/64699820.html

收起

毋庸置疑，绝对是康熙！

我只提醒你注意一个问题，不要擅用年号称呼皇帝。康熙是年号，最起码也要叫做“康熙帝”

现在学的都是什么历史，康熙也配跟朱元璋比吗
朱元璋是什么人。是揭开汉族近代民族独立战争的第一人，是他赶走了野蛮民族执政的元朝，恢复以汉文化，重振汉文明，恢复了汉室江山，开拓了明朝的强盛国力。
康熙算哪根葱啊。从本质上来讲，这是一个异族皇帝，他的文字狱，禁海政策，直接导致中华文明与世隔绝，而满清政权推行的剃发易服，无异于奴隶的耻辱和标志。
伟大的人，是能够推动历史前进的人，那...

全部展开

现在学的都是什么历史，康熙也配跟朱元璋比吗
朱元璋是什么人。是揭开汉族近代民族独立战争的第一人，是他赶走了野蛮民族执政的元朝，恢复以汉文化，重振汉文明，恢复了汉室江山，开拓了明朝的强盛国力。
康熙算哪根葱啊。从本质上来讲，这是一个异族皇帝，他的文字狱，禁海政策，直接导致中华文明与世隔绝，而满清政权推行的剃发易服，无异于奴隶的耻辱和标志。
伟大的人，是能够推动历史前进的人，那么自然开历史倒车的人，自然就是最坏的人了。
中国最初资本主义萌芽之际，是在明朝末年，由于崇祯扳倒魏忠贤，削掉东厂权利（中纪委被废），导致官集团与原始工商阶层勾结，形成最早的原始官僚资本，他们反对征收工商矿税，使得本来不堪重负的财政，转移到了农民的身上，辽东还没平，天灾就把农民逼反，明亡，这本来是一次正常的改朝换代，
满清入关后，扬州十日嘉定三屠，本已高度发展的工商业，在顺治康熙乾隆爷的英明神武之下，进化了二千多年才冒出来的资本主义萌芽被掐断了，明末时期的科学技术大量被毁，记载汉文化的书籍大量被篡改销毁，明末活跃的思想家们，结社议政的风气，被文字狱高压了下去，在满清奴隶制的上层建筑统治之下，自然过渡到资本主义的机会丧失，中国又重新进入了二千多年前的自给自足丰衣足食的自然经济。
满清入关，本来在主流历史观点中，是历史的倒退，在本来是历史倒退的朝代里，贡献做得最大的，也就是对中国危害最大的，这个中国历史中最坏的人，居然被吹为千古一帝，可怜我的康熙爷，若地下有知，也要脸红呢
可怜近年来，满人大量占据文化界地位，垄断北京的影视界，搞出大量的辫子戏来，没想到还这么好的效果，这么多人为康熙歌功颂德。

收起

从民族大义来说就没的比了，朱元璋恢复了汉人江山，康熙怎么比啊

地位上嘛，两人半斤八两。但硬要说还是明太祖要高一些，毕竟是大朝的开国君主。当然了，这跟他推翻了哪个民族的执政无关，因为在民族问题上那么狭隘不是正确的历史态度。
他们两个比执政能力实际上不太公平。明太祖是农民出身，乱世中建国立业，虽然取得成功，但终究在治国理论和能力上要弱一点；而康熙则是生下来就接受系统全面的帝王培养，比明太祖的起点高太多了。不过要是抛去这一层差异，明显还是康熙的执政能力更高...

全部展开

地位上嘛，两人半斤八两。但硬要说还是明太祖要高一些，毕竟是大朝的开国君主。当然了，这跟他推翻了哪个民族的执政无关，因为在民族问题上那么狭隘不是正确的历史态度。
他们两个比执政能力实际上不太公平。明太祖是农民出身，乱世中建国立业，虽然取得成功，但终究在治国理论和能力上要弱一点；而康熙则是生下来就接受系统全面的帝王培养，比明太祖的起点高太多了。不过要是抛去这一层差异，明显还是康熙的执政能力更高一筹。

收起

康熙,在康熙年间,他收复了台湾,实现了满汉一家,对清王朝的发展有重大影响.